Cet ouvrage se veut une contribution pour repenser les rapports entre sciences et éthiques avancer vers ce que Léo Coutellec appelle une « démocratie épistémique ». En démontrant l'insoutenabilité d'une science contre l'Homme, la visée est de réunir-sans-unifier ce qui, dans la science, est de l'ordre de l'épistémique, du technique et de l'éthique. Pour ce faire, l'auteur procède par étapes, travaillant préalablement et en profondeur sur deux espaces : épistémologique et éthique. Il ne saurait être question de la fin de l'épistémologie mais de la nécessité de son renouvellement. Celui-ci passera, et il s'agit là de la thèse principale de cet ouvrage, par de nouveaux rapports avec l'éthique. L'auteur donne à cette thèse le nom d'« intégrité épistémique et éthique des sciences ». En épistémologie, il s'agit d'identifier et de reconnaître la matérialité plurielle constitutive des sciences. Avec l'hypothèse d'un « pluralisme épistémique ordonné et cohérent », Léo Coutellec démontre que la pensée épistémologique associée aux sciences et aux techniques contemporaines ne se résume pas à une opposition entre positivisme et relativisme. En éthique, l'auteur cherche à construire un espace autonome et un mode d'intervention spécifique, appelé « générique », pour engager l'éthique aux côtés des sciences dans un rapport de coopération constructif.Ces hypothèses théoriques sont mises à contribution pour éclairer d'une façon nouvelle la question des organismes génétiquement modifiés et, en particulier, celle des poissons génétiquement modifiés.
Léo Coutellec est chercheur et enseignant en philosophie des sciences et des techniques à l'Insa (Institut national des sciences appliquées) de Lyon et à la faculté de philosophie de Lyon 3. Il travaille actuellement au renouvellement de la pensée épistémologique dans ses liens avec l'éthique. Ses recherches visent à définir les conditions d'une démocratie épistémique et s'articulent autour de la question suivante : sous quelles conditions l'intégrité des sciences peut-elle être tout autant épistémique qu'éthique ?