EN ÉCOUTANT TOLSTOÏ

Extrait :

Mais non, personne ne le lit plus, et l'on parle de lui comme d'une chose établie, indiscutable, éternelle, comme on parle de la rotation de la terre ! Je vous dis que le génie et la gloire de Shakespeare sont un exemple inouï de suggestion universelle. Cet exemple, d'ailleurs, n'est pas unique ; ils abondent ; ils forment la masse résistante des préjugés humains ; mais, je n'en connais pas de plus typique. Comment s'élaborent ces singuliers phénomènes ? Les causes en sont multiples et difficiles à démêler. L'une des principales est certainement l'action de la presse. La presse qui, du reste, est capable de tant de bien, est bonne aussi pour le mal, et il est très curieux d'observer à quel degré d'invraisemblance elle est habile à influencer l'opinion publique. Elle commence par elle-même automatiquement en quelque sorte comme ces gens qui, à force de répéter une chose à laquelle ils ne croient qu'à moitié, finissent par y croire tout à fait et se forgent une sincérité de bronze. De proche en proche, revenant à tout propos sur le même sujet, elle finit par gagner l'attention du public et par le persuader à son tour et, ainsi, elle crée des courants d'opinion qu'il devient impossible ensuite de remonter. Et, qui le tente, passe alors, lui, l'homme véridique et l'homme sage, pour le menteur et l'amateur de paradoxes. C'est ainsi que, sous le masque de la vérité, on véhicule des idées fausses et, je redis le mot, cela n'est pas autre chose qu'un phénomène colossal de suggestion

Arrivé là, Léon Tolstoï ajouta tout de suite, sans transition :

Voyez encore l'affaire Dreyfus. Qui jamais pourra m'expliquer pourquoi le monde entier s'est intéressé à la question de savoir si un officier juif avait ou non trahi son pays ? C'était un problème déjà peu important pour la France, mais tout à fait négligeable pour le reste du monde !

C'était là, en effet, la donnée du problème, mais non tout le problème. Ce qui a fait l'universalité de l'affaire Dreyfus, c'est l'ensemble des principes qu'elle a brusquement posés devant la conscience française, en premier lieu celui-ci : un citoyen libre a-t-il droit, quoi qu'il arrive, fût-ce contre la société coalisée, à la justice ? Dès lors, c'étaient tous les principes de la Déclaration des droits de l'homme, c'était tout le droit des gens, toute l'idée de justice, qui étaient d'un coup évoqués, et le cas individuel devenait représentatif du concept social.

J'entends bien ; mais ce problème est éternel. Il n'est pas de moment dans la vie de l'humanité où il ne puisse surgir avec la même force et la même évidence. Ne voyez-vous pas, tous les jours, en France, en Russie, chez tous les peuples, devant tous les tribunaux, que la justice la plus élémentaire est refusée à des êtres libres, que des innocents sont les victimes déplorables de l'erreur ou de la passion des hommes ! Contre tant d'iniquités entendez-vous que l'on proteste ? Les connaît-on seulement ? Non, le monde les ignore et, de sa marche lourde, écrase rudement les misérables. Pour toutes les questions soulevées par l'affaire Dreyfus, ne peut-on faire les mêmes constatations ? Me parlerez-vous de l'antisémitisme ? Ce n'est pas non plus une dispute nouvelle. L'iniquité antisémitique n'est pas spéciale à la France. Elle s'étale sur le monde méchant. Et pourquoi voulez-vous que ce petit officier juif, condamné à tort, je le veux bien, et innocent certes

Dettagli