Intelligenz im Journalismus (Chancen und) Risiken

Man redet bei uns mit großer Begeisterung von der großen Bedeutung der Intelligenz und bemuht sich uberall Bildung, Exzellenz und Innovation zu fordern. Was dabei regelmaßig viel zuwenig bedacht wird: eine enorme Bildung und eine schnelle Intelligenz kann (individualkarrieristisch) hochst nachteilig sein. Fur den einzelnen Journalisten z. B. ist es namlich viel kluger, (dumm zu sein oder) sich dumm stellen zu konnen. Die Fahigkeit dumm zu sein oder sich dumm stellen zu konnen ist tatsachlich insbesondere in der Armee, an den Universitaten und im Journalismus eine wichtige Voraussetzung fur eine glanzvolle Karriere. Das haben die soziologischen Studien von Prof. Siegfried Streufert gezeigt, die er in den achtziger Jahren in den USA (Harrisburg, Pennsylvania) gemacht hat und uber die damals sogar der STERN berichtete. Die aber seitdem merkwurdigerweise totgeschwiegen werden.

Auf der Basis seiner Studien kann man aber verstehen, warum die Zeitgenossen großer Intellektueller aus der Sicht der Nachgeborenen oft wie debile Neandertaler wirken. Das was Viktor Klemperer z. B. seinen Zeitgenossen zu sagen hatte, hat damals niemanden und schon gar nicht den seinerzeitigen Qualitatsjournalismus interessiert (der in ganz anderen Dimensionen und Kategorien dachte). Wahrend sich 60 Jahre spater seine Tagebucher wie geschnitten Brot verkauften. Gibt es vielleicht eine Gesetzmaßigkeit, nach der der Qualitatsjournalismus von heute der Wort-Mull von morgen ist?
Es sollte also bedacht werden, daß es vermutlich fur den Einzelnen tatsachlich viel kluger ist, sich, Dummlichkeit vortauschend, einer herrschenden Idiotie anzuschließen, als auf intelligente Weise im Recht zu sein. Man kann das nicht deutlich genug betonen: In dummlicher Weise einen gemeinschaftlichen Irrtum zu begehen ist individualkarrieristisch einfach viel kluger" als eine eigenstandige Intelligenzleistung.

Dettagli