Introduction aux études historiques

Les livres qui traitent de la méthodologie des sciences historiques ne sont guère moins nombreux, mais ne jouissent pas d'un meilleur renom que les livres sur la Philosophie de l'histoire. Les spécialistes les dédaignent. Il résumait une opinion très répandue, le savant qui, à ce que l'on raconte, disait : «Vous voulez écrire un livre sur la Philologie; faites-nous donc plutôt un bon ouvrage de Philologie. Moi, quand on me demande : Qu'est-ce que la Philologie? je réponds : C'est ce que je fais.» Il ne croyait dire, et il ne disait en effet qu'un lieu commun, le critique qui, à propos du Précis de la science de l'histoire de J. G. Droysen, s'exprimait ainsi : «En thèse générale, les traités de ce genre sont forcément à la fois obscurs et inutiles : obscurs, puisqu'il n'est rien de plus vague que leur objet; inutiles, puisqu'on peut être historien sans se préoccuper des principes de la méthodologie historique qu'ils ont la prétention d'exposer.» Les arguments de ces contempteurs de la méthodologie paraissent assez forts. Ils se ramènent aux propositions suivantes. En fait, il y a des gens qui pratiquent manifestement les bonnes méthodes et qui sont reconnus par tout le monde comme des érudits ou comme des historiens de premier ordre, sans avoir jamais étudié les principes de la méthode; réciproquement, on ne voit pas que ceux qui ont écrit en logiciens sur la théorie de la méthode historique aient acquis, de ce chef, comme érudits ou comme historiens, une supériorité quelconque : quelques-uns même sont notoirement des érudits ou des historiens tout à fait impuissants ou médiocres. A cela, rien d'étonnant. Est-ce que, avant de faire en chimie, en mathématiques, dans les sciences proprement dites, des recherches originales, on étudie la théorie des méthodes qui servent dans ces sciences? La critique historique! mais le meilleur moyen de l'apprendre, c'est de la pratiquer; on l'apprend suffisamment en la pratiquant. Pressez, d'ailleurs, les écrits qui existent sur la méthode historique, et même les plus récents, ceux de J. G. Droysen, de E. A. Freeman, de A. Tardif, de U. Chevalier, etc. : vous n'en extrairez, en fait d'idées claires, que des vérités évidentes par elles-mêmes, des vérités de La Palice.

Dettagli